杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司近期完成重大工商信息變更，原法定代表人、董事長(zhǎng)宗馥莉卸任相關(guān)職務(wù)，許思敏接任法定代表人并同時(shí)出任董事長(zhǎng)及總經(jīng)理。這一人事變動(dòng)引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注，尤其是新任管理者的法務(wù)背景與娃哈哈長(zhǎng)期存在的商標(biāo)糾紛形成微妙關(guān)聯(lián)。

現(xiàn)年31歲的許思敏擁有浙江大學(xué)法學(xué)學(xué)位，2015年進(jìn)入宏勝飲料集團(tuán)法務(wù)部，2022年調(diào)入娃哈哈集團(tuán)擔(dān)任法律辦案件管理員，次年升任法律辦副主任。據(jù)天眼查信息，自2024年8月起，她已在娃哈哈體系內(nèi)多家重要企業(yè)擔(dān)任監(jiān)事、董事等職務(wù)，此次晉升標(biāo)志著其完成從法務(wù)專員到集團(tuán)掌舵人的"三級(jí)跳"。盡管官方尚未發(fā)布正式聲明，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，其職業(yè)軌跡與娃哈哈復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議密切相關(guān)。

娃哈哈的商標(biāo)權(quán)問題可追溯至1996年與達(dá)能集團(tuán)的合資糾紛。當(dāng)時(shí)雙方簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將"娃哈哈"商標(biāo)作價(jià)入股合資公司，但后續(xù)因發(fā)現(xiàn)娃哈哈集團(tuán)未經(jīng)許可將商標(biāo)授權(quán)給87家非合資公司使用，引發(fā)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟戰(zhàn)。盡管最終以達(dá)能退出告終，但商標(biāo)轉(zhuǎn)讓備案手續(xù)至今未完成，導(dǎo)致當(dāng)前"娃哈哈"商標(biāo)專用權(quán)仍歸屬娃哈哈集團(tuán)，而宏勝集團(tuán)等關(guān)聯(lián)方僅能通過臨時(shí)許可使用。

今年2月，娃哈哈集團(tuán)發(fā)布聲明稱，387件"娃哈哈"系列商標(biāo)正在申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司。該食品公司由娃哈哈集團(tuán)持股39%、宗馥莉全資控股的杭州娃哈哈宏振投資有限公司持股51%。聲明強(qiáng)調(diào)，此舉是為履行1996年商標(biāo)出資義務(wù)，提升合規(guī)化經(jīng)營(yíng)水平。然而，北京時(shí)代華地律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐新明指出，根據(jù)現(xiàn)行公司法，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓通常無需全體股東同意，但若公司章程有特殊規(guī)定則另當(dāng)別論。

商標(biāo)權(quán)歸屬的不確定性正在影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)。今年9月流出的《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》顯示，娃哈哈集團(tuán)要求從2026年起更換使用新品牌"娃小宗"，理由是現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下商標(biāo)使用需全體股東一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。但僅一個(gè)月后，經(jīng)銷商又收到通知稱明年繼續(xù)銷售"娃哈哈"品牌產(chǎn)品。這種反復(fù)背后，折射出股東各方在商標(biāo)權(quán)問題上的激烈博弈。

宏勝集團(tuán)作為實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體，今年2月至5月申請(qǐng)了多個(gè)"娃小宗"商標(biāo)，其中部分已于9月通過初審并進(jìn)入異議程序。徐新明解釋稱，異議期截止日（12月20日）僅是審查程序的起點(diǎn)，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)局需在公告期滿后12個(gè)月內(nèi)作出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，特殊情況可延長(zhǎng)6個(gè)月。這意味著"娃小宗"商標(biāo)的最終命運(yùn)至少要等到2026年才能明朗。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，許思敏的法務(wù)背景使其成為處理當(dāng)前復(fù)雜局面的合適人選，但其年輕資歷和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)可能成為挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略定位專家徐雄俊則指出，娃哈哈商標(biāo)使用需全體股東同意的機(jī)制，導(dǎo)致集團(tuán)與宏勝集團(tuán)的戰(zhàn)略布局相互掣肘，若不能形成協(xié)同，將產(chǎn)生嚴(yán)重內(nèi)耗。

股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，娃哈哈集團(tuán)由宗馥莉（29.4%）、國(guó)資股東上城文旅（約46%）和職工持股會(huì)（約24.6%）共同持有。這種三方制衡的格局，使得任何重大決策都需平衡多方利益。許思敏的快速晉升，被外界解讀為娃哈哈"去家族化"的重要信號(hào)，但其能否在法律合規(guī)框架下破解商標(biāo)困局，仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

值得關(guān)注的是，娃哈哈體系內(nèi)關(guān)聯(lián)交易問題長(zhǎng)期存在。有觀點(diǎn)認(rèn)為，創(chuàng)始人宗慶后通過設(shè)立大量體外機(jī)構(gòu)掌控代工環(huán)節(jié)，將部分實(shí)體業(yè)務(wù)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至集團(tuán)外部。這種安排雖使娃哈哈集團(tuán)成為品牌持有方，但也導(dǎo)致其與實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體宏勝集團(tuán)之間存在復(fù)雜的利益糾葛。許思敏上任后，如何理順這些歷史遺留問題，將成為考驗(yàn)其管理能力的重要課題。

徐新明提醒，商標(biāo)權(quán)糾紛不僅關(guān)乎企業(yè)品牌資產(chǎn)，更涉及法律合規(guī)底線。娃哈哈的案例為國(guó)內(nèi)家族企業(yè)提供了重要啟示：在完善股權(quán)架構(gòu)的同時(shí)，必須建立清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，避免因權(quán)屬不清引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。隨著許思敏時(shí)代的開啟，這家國(guó)民飲料巨頭能否突破發(fā)展瓶頸，市場(chǎng)正拭目以待。