北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司與深圳市前海歡某科技有限公司的著作權侵權及不正當競爭糾紛案，近日在深圳市中級人民法院迎來終審判決。這起因盲盒人偶“撞臉”引發(fā)的案件，不僅為潮玩行業(yè)知識產(chǎn)權保護劃定了新邊界，更以創(chuàng)新司法實踐為行業(yè)創(chuàng)新注入信心。

案件核心圍繞泡泡瑪特旗下熱門系列“夜某城”與歡某公司推出的“朋某島”兩款盲盒人偶展開。2022年，泡泡瑪特發(fā)現(xiàn)市場流通的“朋某島”人偶在整體造型、裝飾風格及標志性姿勢上與“夜某城”高度相似，僅在局部細節(jié)如五官輪廓、衣著紋飾等處存在差異。公司法務團隊指出，這種“神似形不同”的設計已導致消費者混淆，甚至有網(wǎng)友在社交平臺為“朋某島”添加“泡泡瑪特”相關話題標簽。

為厘清爭議，深圳前海合作區(qū)人民法院在一審中創(chuàng)新采用市場調(diào)查方式。審判團隊深入潮玩展會，隨機邀請消費者和經(jīng)營者填寫問卷，結果顯示61.8%的受訪者在未獲提示的情況下，誤將“朋某島”認定為泡泡瑪特產(chǎn)品或關聯(lián)商品。這一數(shù)據(jù)成為認定混淆可能性的關鍵證據(jù)。2023年12月，法院一審判決歡某公司不構成著作權侵權，但因其商品裝潢仿冒構成不正當競爭，需賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用25萬余元。

歡某公司不服判決并上訴，主張“朋某島”為獨立創(chuàng)作，法院問卷調(diào)查程序違法。二審法官張婷接手案件后，通過深度調(diào)研潮玩行業(yè)破解審理難題。她走訪玩家社群、拆解盲盒設計邏輯，發(fā)現(xiàn)潮玩愛好者對角色的認知不僅基于外觀，更關注標志性裝飾和姿勢特征。例如，“夜某城”系列人偶普遍采用雙腿叉開、雙臂前擺的坐姿，這種被強化的姿勢符號已成為核心識別特征。

“獨特風格與設計元素的結合可形成識別性，模仿核心特征足以造成混淆。”張婷在二審中明確，潮玩人偶的主要比對部分應聚焦基本身體特征、標志性裝飾及姿勢特征，而非局部細節(jié)。針對市場調(diào)查的質(zhì)疑，她指出問卷設計符合隔離比對原則，樣本選取覆蓋潮玩核心受眾，結果具有科學性和代表性。2025年7月，深圳市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

該判決首次明確盲盒玩偶類產(chǎn)品的主要設計特征認定標準，為行業(yè)裝潢權益保護提供司法范本。泡泡瑪特門店負責人林某表示，判決結果不僅維護了企業(yè)權益，更讓創(chuàng)作者感受到“法律對創(chuàng)意的尊重”。潮玩設計師王女士稱，此前因維權成本高、認定標準模糊，行業(yè)存在“不敢創(chuàng)新”的隱憂，如今司法實踐為原創(chuàng)者筑起保護屏障。

法律專家指出，此案突破傳統(tǒng)知識產(chǎn)權審理框架，通過“理論分析+市場調(diào)查”雙軌模式，精準捕捉消費者認知規(guī)律。在反不正當競爭法框架下，即使不構成著作權侵權，對知名商品核心特征的模仿仍可能被認定為“搭便車”行為。這種審理思路為新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護提供了可復制的路徑，有助于平衡創(chuàng)新激勵與公共利益。

據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2024年中國潮玩市場規(guī)模突破600億元，但知識產(chǎn)權糾紛同比增長37%。此案判決后，多家潮玩企業(yè)表示將加強原創(chuàng)設計保護，部分平臺已上線“設計特征比對工具”輔助維權。司法與行業(yè)的良性互動，正推動中國潮玩產(chǎn)業(yè)從“制造”向“智造”加速轉(zhuǎn)型。