AI與版權(quán)方的博弈正進入新階段，一場持續(xù)數(shù)月的法律糾紛與商業(yè)合作交織的案例，成為行業(yè)觀察的焦點。2025年9月，迪士尼、環(huán)球影業(yè)與華納兄弟聯(lián)合起訴MiniMax旗下視頻生成工具“海螺AI”，指控其在訓練、生成及推廣環(huán)節(jié)侵犯版權(quán)。這場訴訟尚未落幕，太平洋彼岸的迪士尼卻已與OpenAI達成戰(zhàn)略合作，以10億美元投資換取IP授權(quán)與生態(tài)共建，形成“對抗與合作并存”的復(fù)雜局面。

好萊塢陣營的指控直指AI工具的核心邏輯。原告認為，海螺AI在訓練階段未經(jīng)許可抓取大量受版權(quán)保護的電影、動畫內(nèi)容，將版權(quán)作品的核心表達“輸入”模型；生成階段，用戶僅需簡單提示詞即可產(chǎn)出高度相似的圖片或視頻，證明模型“記住”了受保護內(nèi)容；推廣階段，MiniMax在官網(wǎng)及社交媒體展示侵權(quán)內(nèi)容，使用迪士尼IP角色宣傳并標注自家水印，構(gòu)成商業(yè)利用。原告強調(diào)，若平臺能過濾暴力、色情內(nèi)容，卻對版權(quán)侵權(quán)視而不見，則問題在于“主觀故意”。

面對指控，MiniMax在招股書中提出“工具中立論”與“合理使用”雙重抗辯。公司稱，海螺AI僅根據(jù)用戶輸入生成內(nèi)容，無復(fù)制、傳播特定作品的主觀故意；模型訓練階段使用內(nèi)容僅幫助學習統(tǒng)計規(guī)律，未替代具體表達，應(yīng)屬合理使用；公司未從被指控的侵權(quán)內(nèi)容中直接獲利，因此不構(gòu)成共同或間接侵權(quán)。MiniMax披露，原告在起訴前未明確具體侵權(quán)作品，公司收到律師函后已啟動內(nèi)部調(diào)查并采取技術(shù)措施防止侵權(quán)。

賠償金額的爭議成為雙方交鋒的另一焦點。原告主張按500件注冊作品計算，每件索賠15萬美元，總額最高達7500萬美元。MiniMax則反駁稱，美國版權(quán)法并非機械按“每項注冊”計算賠償，多個注冊可能指向同一角色或形象，實際具備法定賠償資格的作品數(shù)量遠低于原告主張。公司還強調(diào)，即使法院支持法定賠償，非故意侵權(quán)上限為每部作品3萬美元，僅在“故意侵權(quán)”時才可能適用15萬美元標準。基于此，MiniMax認為，即便敗訴，賠償金額在公司財務(wù)資源中所占比例有限，且隨業(yè)務(wù)增長與訴訟周期拉長，影響將進一步降低。

迪士尼與OpenAI的合作，為行業(yè)提供了另一種解題思路。12月11日，雙方宣布達成戰(zhàn)略合作：迪士尼以10億美元投資OpenAI，成為其戰(zhàn)略股東與主要企業(yè)客戶；OpenAI獲準在視頻生成工具Sora及圖像服務(wù)ChatGPT Images中使用迪士尼旗下超200個經(jīng)典角色，涵蓋迪士尼、漫威、皮克斯和《星球大戰(zhàn)》四大品牌；雙方將共同開發(fā)面向Disney+流媒體平臺的新產(chǎn)品與互動體驗，部分用戶生成內(nèi)容有機會在官方平臺播放，形成創(chuàng)作到分發(fā)的閉環(huán)。迪士尼計劃在全公司部署ChatGPT以提升運營效率。

業(yè)內(nèi)人士分析，迪士尼的策略本質(zhì)是“將對抗成本轉(zhuǎn)化為合作收益”。通過訴訟建立高壓態(tài)勢、抬高談判籌碼后，將頭部AI公司納入授權(quán)與分潤體系，既能為旗下角色在AI視頻中設(shè)定質(zhì)量標準，淹沒低質(zhì)量未經(jīng)授權(quán)版本，又能收集粉絲使用IP的數(shù)據(jù)，為未來商業(yè)化鋪路。對于AI公司而言，合作意味著從“技術(shù)狂飆”轉(zhuǎn)向“合規(guī)經(jīng)營”，在老牌巨頭把守的規(guī)則叢林中尋找生存空間。MiniMax副總裁彭韜公開肯定了這種模式，認為市場化機制比司法途徑更有利于AI技術(shù)與產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展。

當前，技術(shù)迭代速度遠快于立法與判例生成速度，版權(quán)訴訟更多成為過渡性工具。行業(yè)正試圖通過授權(quán)、分潤、質(zhì)量約束與技術(shù)整改，將沖突轉(zhuǎn)化為可計價、可協(xié)商、可持續(xù)的關(guān)系。對于MiniMax而言，這場訴訟不僅是一場法律考驗，更是一場“成人禮”——它標志著AI公司必須學會在版權(quán)方的規(guī)則框架內(nèi)，重新定義自身的商業(yè)模式與競爭策略。